Rahim ağzı kanserinin laparoskopik ve açık radikal rezeksiyonunun patolojik sonuçlara etkisi
Laparoskopik ve laparotominin serviks kanseri radikal rezeksiyonunun patolojik sonuçları üzerine etkisini araştırmak. Yöntemler: Guizhou İl Kanser Hastanesi Jinekoloji Departmanında ve Guizhou Tıp Üniversitesi Bağlı Hastanesi Jinekoloji Departmanında hastaneye yatırılan ve rahim ağzı kanserinin radikal rezeksiyonu uygulanan evre IB1-IIA2 servikal skuamöz hücreli karsinomlu 193 hastanın retrospektif analizi Nisan 2018'den Ocak 2020'ye kadar geriye dönük olarak analiz edildi. 87 serviks kanseri açık radikal rezeksiyonu ve 106 serviks kanseri laparoskopik radikal rezeksiyonu vakası dahil. Ameliyat yöntemine ve ameliyat sonrası rutin patolojik sonuçlara göre, serviks kanserinin laparoskopik ve açık radikal rezeksiyonu sonrası patolojik sonuçlardaki farklılıklar istatistiksel olarak analiz edildi. Rahim ağzı kanserinin laparoskopik ve açık radikal rezeksiyonu arasındaki benzerlikler ve farklılıklar, patoloji bölümünde rahim ağzı kanserinin patolojik teşhisinin teknik süreci ve patolojik dokunun kesi kenarındaki histolojik hücrelerin morfolojisi HE boyama ile gözlemlendi ve kaydedildi. mikroskop altında gözlemlendi. Bulgular: 1. Laparoskopik ve laparotomi gruplarının karşılaştırılması: a. Genel durum: Laparoskopik grupta 106, laparotomi grubunda 87 olgu vardı. Laparoskopik gruptaki hastaların yaş ortalaması laparotomi grubuna göre daha düşüktü (47,08±8,99 yaşında) VS 50,38±10,65 yaşında, p=0,021), laparoskopik grupta ortalama hastanede kalış süresi laparotomi grubuna göre daha kısaydı (17.56±6.28 gün vs 19.58±4.72 gün, p=0.014). b. Laparoskopik grupta çıkarılan lenf nodu sayısı 23.37±7.04, açık grupta 26.78±10.77'den azdı (p=0.012). c. Ameliyat sonrası ek radyoterapi ve kemoterapi: Laparatomi grubunda 34 vaka (34/87, %39,1) laparoskopi grubunda 23 vakadan (23/87, %21,7) daha yüksekti (p=0,008) ve patolojik sonuçlar yüksek gösterdi risk faktörleri. Laparatomi grubunda 24 olgu (24/87, %27,6), laparoskopi grubunda 25 olgu (25/106, %23,6), laparotomide orta risk grubunda 47 olgu (47/87, %54,0) vardı. grubunda ve 49 olguda laparoskopi grubunda (49/106, %46.2), iki grup arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (p>0.05), ancak laparotomi grubunda risk faktörlerinin oranının laparoskopik gruba göre daha yüksek olduğu görülebilir. 2. Alt grup analizi: a. IB1 evresi: laparoskopik grupta ortalama hastanede kalış süresi 16,42±4,65 gün, laparotomi grubunda ortalama hastanede kalış süresi 19,59±4,87 gündü (p=0,008). grubunda (2.07±1.74cm, 1.10±1.23cm, p=0.016) ancak operasyon süresi, intraoperatif vajinal rezeksiyon uzunluğu, lenf nodu sayısı, risk faktörleri ve postoperatif radyoterapi ve kemoterapi oranları arasındaki farklar istatistiksel olarak anlamlı değildi ( p>0.05). b. Evre IIA1'de iki grupta ameliyat sırasında çıkarılan lenf nodu sayısı laparoskopik grupta laparoskopik gruba göre daha azdı (21.70±6.29 VS 26.67±10.96, p=0.02), ancak ortalama hastanede kalış ve ameliyat süresi laparoskopik gruptaki hastalar laparoskopik gruptakilerden daha düşüktü. , tümör maksimum çapı, intraoperatif vajinal rezeksiyon uzunluğu, risk faktörleri ve postoperatif radyoterapi ve kemoterapi oranları anlamlı olarak farklı değildi (p>0.05). 3 A. Ameliyat adımlarında serviks kanserinin açık ve laparoskopik radikal rezeksiyonu olan iki cerrahi yöntemin operasyon sürecini gözlemlemek için cerrahi rezeksiyon aralığı aynıdır, fark elektrocerrahi aletlerinin kullanılmasıdır. b. Patolog patolojik bölümü okuduğunda, yaralanma sınırı yorumlanmaz ve tümör hücresi infiltrasyonu olup olmadığını yorumlamak için yalnızca hücre morfolojisini ayırt edebilen kısım kenar boşluğu olarak kullanılır. Bu çalışmada, patologlar tarafından göz ardı edilen ve hasar ile tanımlanamayan doku marjlarını gözlemlemeye odaklandık ve hasarın derecesini değerlendirmek için HE ile boyanmış hücrelerin morfolojisindeki değişiklikleri gözlemledik. c. İki gruptan cerrahi olarak eksize edilmiş ana bağ veya teres bağ kesi kenarlarından 10 vaka toplayın, mikroskop altında gözlemleyin: Doku kenarlarını çıkarmak için elektrocerrahi aletlerinin laparoskopik kullanımı, termal olarak hasar görmüş dokuda yaklaşık 3.5 -7.2 mm derinlik aralığında patolojik değişiklikler gösterdi, ortalama 5.46 mm'dir. Ancak soğuk bıçak kesiği kullanılarak yapılan doku mikroskobu altında doku termal hasarı olmamasına rağmen hücre hasarı damar klemp kısmında görülmüş ve hasar derinliği 2,0 ile 4,6 mm arasında değişmekte olup, ortalama değeri 3,7 mm'dir. Cerrahi alet rezeksiyon marjin dokusundaki maksimum termal yaralanma derinliği 2.6-5.2 mm ve ortalama 3.88 mm idi. İki cerrahi yöntemle serviks kanserinin radikal rezeksiyonu yapılan hastalarda laparotomi grubunda ameliyat sonrası radyoterapi ve kemoterapi alma oranı laparoskopik gruba göre daha yüksekti. Daliying tümör hücrelerinin infiltrasyon derinliği laparotomi grubuna göre daha fazlaydı, bu da postoperatif radyoterapi ve kemoterapi oranında artışa neden oldu, ancak laparotomi grubunda postoperatif radyoterapi ve kemoterapi oranı laparoskopik gruba göre daha yüksekti. İşlem sırasında aşırı pıhtılaşma dokusu, cerrahi sınır dokusunun gerçek yorumunu etkileyerek yanlış negatif patolojik sonuçlara yol açar. Sonuç: 1. Bu gruptaki verilerin gözlemlenmesinden, laparotomi grubunda ameliyat sonrası radyoterapi ve kemoterapinin laparoskopik gruba göre daha yüksek olduğu sonucuna varılmıştır, laparoskopi ve laparotominin farklı cerrahi aletler nedeniyle doku rezeksiyon marjını etkilediğini ve dolayısıyla patolojik sonuçların yargısını etkilediğini göz önünde bulundurarak. 2. Rahim ağzı kanserinin laparoskopik radikal rezeksiyonunun sağ kalım oranı laparotomi grubuna göre daha düşüktür. Bunun farklı cerrahi aletlerin patolojik sonuçların yargısını etkileyip etkilemediğini ve postoperatif ek tedaviye yol açıp açmadığını doğrulamak için daha fazla veri toplamak gerekir.
